Imprimir esta página

Jurisprudencia reciente sobre el sistema acusatorio

Escrito por  Eduardo López Betancourt Dic 15, 2018

La armonización de las reglas del sistema acusatorio con los principios del juicio de amparo es un aspecto sobre el cual siguen existiendo dudas, que todavía es necesario precisar. Es el caso por ejemplo de la procedencia del amparo contra actos que suceden en las primeras etapas del procedimiento penal, como el auto de vinculación a proceso. Igualmente, surgen tensiones entre las reglas de oralidad del sistema acusatorio y la escritura del juicio de amparo.

El pasado 7 de diciembre se publicó precisamente una tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se refiere a la práctica por la cual algunos jueces de distrito, para resolver el juicio de amparo contra el auto de vinculación a proceso, llegaban a solicitar de forma oficiosa a la responsable una copia de la carpeta de investigación.

Se trata de la Tesis 1a./J. 50/2018 (10a.), con número de Registro 2018561, con la cual se resuelve la Contradicción de tesis 225/2017. En el criterio, se reitera que de acuerdo con el artículo 19 de la Constitución Política, en el auto de vinculación a proceso se expresará el delito que se impute al acusado, el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que aquél lo cometió o participó en su comisión.

Conforme a las reglas del sistema penal acusatorio, el juez de control, para determinar que existen elementos para iniciar un proceso contra el imputado, sólo debe considerar la formulación de la imputación y los datos de prueba expuestos por el Ministerio Público en la audiencia correspondiente. Según las reglas de la audiencia inicial, y el principio de oralidad, el juez no puede revisar la carpeta de investigación para el dictado de esa resolución.

La tesis señala que existen excepciones a esa regla, las cuales son un tanto controversiales. Por ejemplo, se reconoce que el juez durante el debate puede solicitar tener a la vista algún registro de la investigación contenido en dicha carpeta, para advertir alguna inconsistencia en los argumentos de las partes. En general, ha de prevalecer la oralidad y el juez no tendría por qué revisar directamente la carpeta.

Por otro lado, sigue explicando el criterio jurisprudencial en comento, el artículo 75, párrafo primero, de la Ley de Amparo establece que en las sentencias que se dicten en los juicios de amparo el acto reclamado se apreciará tal como aparezca probado ante la autoridad responsable, por ende, no se admitirán ni se tomarán en consideración las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada. Es por esto que, el juez de distrito, al resolver el juicio de amparo promovido contra el auto de vinculación a proceso, no debe requerir de oficio la carpeta de investigación, porque ello originaría una resolución con elementos que no fueron rendidos ante el juez de control. La regla clara es que el órgano de amparo debe atender únicamente al contenido de la audiencia referida.

Ahora bien, se tiene en cuenta también lo que señala el tercer párrafo del artículo 75 de la Ley de Amparo, que faculta al juzgador de amparo para recabar oficiosamente las pruebas rendidas ante la responsable y las actuaciones que estime necesarias para la resolución del asunto. Como es sabido, en materia penal dicha facultad está limitada a que tal solicitud no implique una violación a los principios que rigen el proceso penal acusatorio.

De esta manera, el criterio es claro en el sentido de que el juez de distrito no puede requerir de oficio la carpeta de investigación para resolver el juicio de amparo indirecto. Atendiendo a la excepción que señala la Primera Sala, solo lo podría hacer, si el propio juez de control tuvo a la vista algún registro de la investigación, que le permitió resolver determinada controversia o la situación jurídica del imputado. De haber sido así, lo que insistimos, no debería suceder, entonces sí únicamente dicha constancia de la carpeta de investigación ha de remitirse en vía de informe justificado al juez de distrito. n